2016年8月17日

戴資穎的腳是誰的?從中華羽球協會是否有權利賣掉選手鞋子贊助談起


黃沛聲律師 王芊茵法務專員

昨日報載中華民國羽球協會(以下簡稱中華羽協)因為台灣羽球選手戴資穎參加奧運時所穿的球鞋為長期的個人贊助廠商-勝利體育(Victor),而非中華羽球的官方贊助商-Yonex,故中華羽協欲就戴資穎未穿著官方贊助商球鞋一事做出懲處[*]

「戴資穎曾陳情 盼穿貼除Logo勝利球鞋上場--羽球協會收到戴資穎陳情書,四月下旬曾發公文給戴資穎,公文中強調協會已與贊助商簽訂合約,希望選手配合,彰顯團隊代表性。協會在公文中也強調『自2014年簽約前,已告知國訓中心轄屬選手『須逐步適應』Yonex提供的裝備。』協會認為已經歷時兩年,選手有足夠時間適應,希望戴資穎遵守規定,『若有違反協議會規定,將提報紀律委員會懲處。』而戴資穎披上國手戰袍,卻未穿著Yonex的鞋子出賽,讓贊助協會的優乃克公司難以接受,希望羽球協會依合約處理。」



此舉再次引發國人的對於球員權益的關注。


2016年8月16日

寶可夢風潮下,周邊商品的生產販售仍須注意避免違法

            
黃沛聲律師

近日有許多商家趁著Pokemon GO火熱之際,推出了各式各樣與寶可夢相關的商品,今日有則新聞報導知名品牌新推出的寶貝球蛋糕,正好作為案例說明未經過官方授權的周邊商品到底涉犯何等法律責任。


圖片引用自:http://www.ettoday.net/news/20160811/753426.htm

2016年8月8日

[‪立勤生活專欄‬] 從謝淑薇退出台灣網壇看中華網協之地位與運作

文:黃沛聲律師/ 鄭皓軒律師
近日台灣網球選手謝淑薇退出台灣網壇,震撼整個運動圈,主要原因在於對中華網協資源分配不均,尤其是對奧運教練遴選制度不公感到不滿。讀者一定有所疑問,究竟,中華網協在法律上是立於什麼樣的地位,能有此權力約束網球選手?中華網協與選手間的關係又是如何?本文將藉此事件,與各位讀者簡單介紹中華網協在所處之地位及其運作方式。


2016年7月5日

經濟部標準檢驗局針對「招財牌計費表檢舉案」應遵守平等原則,依法行政

引用自蘋果日報


文:黃沛聲律師

交通部自去年推動計程車智慧型新式計費表,不但有語音播放功能,還能列印收據,跨區能變換該區費率,並可加入國道通行費計費,標檢局去年7月將接受廠商生產新計費表送驗,最快北北基於去年10月新計程車費率上路時將更換,由於新計費表須等地方政府調整新費率或新車領牌才一併更換,交通部也將修法設定落日條款,要求全台8.7萬台計程車要在民國108年元旦起全面更換完畢,屆時對乘客也較有保障,而新式計程車計程錶提供收據,不但有行駛里程、停等時間,還有業者投訴電話,對於提升計程車服務品質,大有幫助,也可減少司機與乘客之消費糾紛。 

市面上現有紘全商行之「招財牌」、互動網數位科技股份有限公司之「一路發牌」及偉展計程廠之「豪運牌」等三主要廠牌的新式計程車錶可供計程車司機選擇,其後在民國(下同)104年9月起,紘全商行之「招財牌」、互動網數位科技股份有限公司之「一路發牌」及偉展計程廠之「豪運牌」等三廠牌的新式計程車錶陸續遭檢舉,違反計程車計程表型式認證技術規範3.5及3.7節,『結構在未開封但固定螺絲均旋鬆之狀態下,不得碰觸到封蓋內部之元件』及『不得有自外部變更定程之功能』等規定。招財牌、一路發牌及豪運牌等三廠牌遭檢舉後,經經濟部標準檢驗局分別於104年9月24日、同年11月26日及105年1月29日召開會議,分別決議如下:停止檢定販售,已販售安裝者停止檢查,並限期回收,重新定置檢定並輪行檢查。另外針對偉展計程廠之豪運牌及互動網數位科技股份有限公司之一路發牌等二廠牌,另決議未經回收檢查通過者,不得申請補助。可知,針對類似違規應有「停止販售」、「限期回收」、「停止補助」等處分,而該針對相同之違規檢舉,針對招財牌做出較輕之處分(未「停止補助」),已非合法。

嗣後於今年3月,紘全商行之招財牌計程車計費錶再度以相同原因遭到檢舉時,標準檢驗局召開第一次會議後竟未做出任何處分決議。今年5月初,因計程車駕駛員工會集結到經濟部抗議後,標準檢驗局始再次召開會議,要求紘全商行限時改善。然而,決議中並未要求紘全商行針對招財牌停止檢定販售,亦無限時回收之處分。經立法院之陳亭妃委員關心後,標準檢驗局才決議處分招財牌,停止販售,且已販售安裝者停止檢查。惟啟人疑竇的是,相較對於豪運牌及一路發牌的決議,標準檢驗局針對招財牌檢舉成立之處分顯得消極許多,且針對相同理由的檢舉,其處分竟然有所差別,並未要求紘全商行就招財牌計程錶須限期回收,也沒有說明為什麼招財牌的計程車計程錶不必回收的理由,更無「停止補助」之處分。 

按行政程序法第6條規定:「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。」易言之,行政機關對於相同之事件應為相同之處理,不同事項應為不同之處理,除有正當理由外,不得為差別待遇,此即為行政法上「平等原則」。上開標準檢驗局針對招財牌的檢舉案處分,與其他相同事項(『結構在未開封但固定螺絲均旋鬆之狀態下,不得碰觸到封蓋內部之元件』及『不得有自外部變更定程之功能』),明顯有不同待遇(僅有「限期改善」),違反行政程序法第6條平等原則之規定,違法狀態明顯。交通部及標準檢驗局應儘速命令紘全商行將招財牌計程車計程錶亦須回收之處分,始為正辦,否則交通部、標準檢驗局之公正性,將備受質疑,亦容易針對交通部、標準檢驗局與紘全商行間是否具有瓜田李下引人側議!

.

2016年6月20日

[立勤生活專欄] 棒球場上飛來橫禍可索賠?


 文:黃沛聲律師/ 鄭皓軒律師

在棒球場上被飛球砸傷的情況時有所聞,若以美國職棒來說,一年就有將近2000人在現場看球賽時被飛球砸傷。之前到現場看棒球比賽時,就有朋友問到,若在看比賽時被棒球砸傷,我可以請求中職賠償嗎?對於這個問題,不妨藉由幾則案例來看看法院的認定結果如何。




2016年6月5日

[立勤創業專欄] 凱薩琳的咖啡店(二)- 場所管理停看聽


文:黃沛聲律師 / 陳君平
 最近適逢一年一度的母親節,我為了盡一下孝道(其實是減低被碎念的可能性), 決定跑去凱瑟琳的店買個好吃的檸檬塔隔天好好臨時抱一下佛腳,看到凱瑟琳時,她一臉疲累帶著些微的哀怨困惑感,我趁著店裡接近休息時間,主動留下來問她說:我:「CatherineAre you ok?你看起來有點累?」凱瑟琳:「…….……今天跟Kevin吵了一架……(註:Kevin是凱瑟琳的咖啡店partner兼哥哥,主要管理店裡的帳務跟大小事宜)
我:「是喔,怎麼回事?」凱瑟琳:「事情是這樣的,今天店裡來了一組客人,一個年輕媽媽帶個六歲的小男孩跟一個將近60歲的奶奶,因為今天外面下午下了大雨,造成走進我們店外面的台階有點濕滑,結果那個奶奶就不小心滑倒了………。」