2011年5月22日

iPhone JB行為真的合法嗎?

(這個圖JB的人都應該很熟!)

最近網路上有一篇這樣的新聞「美國修改著作權法讓iPhone越獄合法化」(http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=315&f_SUB_ID=3764&f_ART_ID=261573),於是各大3CiPhone論壇紛紛認定破解iPhone是合法的行為。但是果真是如此嗎?


台灣JB行為仍屬違法

其實不然,該則新聞只是限於美國,不包括台灣。美國國會圖書館依法有權每三年對於著作權保護措施例外不罰之行為定期進行公佈,該篇新聞就是美國國會圖書館依法對於著作權保護措施的例外不罰項目,增訂列入iPhone破解屬於例外,因而造成JB在美國不屬於違法。

然而截至本文為止,依據台灣現行著作權法第3118款規定,「防盜拷措施」乃:「指著作權人所採取有效禁止或限制他人擅自進入或利用著作權之設備、器材、零件、技術或其他科技方法。」,而蘋果電腦公司對於旗下產品,包括iPhoneiPodiPad等的預載軟體(iOS),限制其與iTune程式以外之程式同步進而裝載非iTune下載的軟體,就是一種「防盜拷措施」。而著作權法第80-2條目前明確規定「著作權人所採取禁止或限制他人進入著作之防盜拷措施,未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避之。」「破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、零件、技術或資訊,未經合法授權不得製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務。」,簡稱「接觸控制行為」。本條所禁止之行為,與著作權之侵害無關,而只是對於防盜拷措施的「規避」行為,至於規避後所使用的.ipa軟體或是.deb軟體,就是另外一件事,與是否違法規避無關。

簡單的說,JB者以JB行為破解蘋果iDevice的保護措施就是一條違法,若另外安裝違法盜版的.ipa軟體又是另一條違法,二者在保護不同的東西。前者是違反禁止規避保護措施,後者違法是違反重製。JB iPhone使用者若有支付cydia上的軟體授權金,而安裝cydia上經合法授權的軟體者,就只有違反規避措施的違法。

這條限制是各國被美國以他強大的貿易力量壓迫增加的,來源是美國在1988年通過的Digital Millennium Copyright Act ("DMCA")法案,其中最受人爭議的「反規避條款」(Anti-circumvention clauses)。該反規避條款的主要用意在於除了原本著作權法保護著作權本身的不准未經授權的重製、傳輸等之外,另外保護著作權人可以設保護措施(物理性或是電子性的),縱使使用者已經擁有該產品本身的所有權,也不准破解或規避原始的著作權保護措施。

這樣的規定遭受了極大的批評,許多陰謀論者甚至認為這是著作權人例如Sony、EMI、Universal、華納等等業者的Lobby所以通過的,打算以著作權壟斷世界。其實這條的立法理由的確非常有問題,舉個簡單的例子來說,訂立一個竊盜罪對偷我的金條的人進行處罰已經足夠,另外定一個法來對於「規避」我為了保護金條所設下的「保護措施」的行為進行處罰,例如打破我放金條的保險箱的行為,顯然已經太過份。更不用說這時的狀況還包括限制到金條已經出賣給別人的時候,保險箱還不准人打破,這就顯得將著作權的保護無限上綱到一個離奇的地步。著作權人的權利可以高於實體財產權人,買到iPhone的人(實體財產權人)還是要受到蘋果公司(著作權人)的限制,不能破解已經買到的產品。

衍生出來的問題就是,未來想得遠的公司就可以將其產品(不僅限於著作權產品,也包括到硬體內燒有著作權軟體韌體的實體產品)設下重重限制,例如使用RFID、NFC技術作為「保護措施」,來達成使用者消費者一定要繼續用它的產品、耗材,例如:

  1. 指定廠牌的筆, 只能書寫於指定廠牌的紙。
  2. 魔鬼粘的兩側, 必須出自同一家廠商, 才能黏合。 
  3. 刮鬍刀柄與刀片, 必須出自同一家廠商, 才能接合。
  4. 要閱讀某家出版社的書, 必須購買指定廠牌型號的燈
  5. 某牌汽車, 一定要使用指定廠牌型號的輪子
  6. 穿某牌鞋子, 必須同時穿指定廠牌的襪子


現在許多廠商的作法已經印證這樣的商業趨勢,例如蘋果的iTune、印表機的墨水夾(用入副廠的墨水夾不能使用)、刮鬍刀與刀片等等設計,以往都是用設計上的機構來綁後續的耗材,現在可以利用著作權法延伸了它的限制效果,的確是值得注意。


當然是否要廢除這都是立法論上的想法。現行法中台灣跟著澳洲、紐西蘭、新加坡、韓國,都因為不敵邪惡美帝的貿易壓力將此種規定定入著作權法,因此惡法亦法,網路創業者、著作權使用者還是必須對於此種規定有所了解,有所防免或利用來發達你的公司。

任何破解行為均屬違法

仔細看看上開我國著作權法這個規定,其實不單限於iPhone,對於任何具有「著作權」的「電腦軟體」都是適用的。簡單說,不管是古老的紅綠卡透視來輸入密碼(可能年輕一代都沒看過這樣的密碼)、一般電腦程式的輸入序號、或是上網解鎖(如Dr.eye)、Andriod設備的Root權限取得,全部都是本條的規定要保護的「防盜拷措施」,都是受本條規定的保護而不准僭越。這條的用意就是告訴使用者,軟體公司程式寫了要你怎麼使用就怎麼使用,隨便亂搞就犯法,怕了吧!3C使用者有沒有覺得很不合理?軟體公司有沒有知道怎麼做?

目前規定應屬過度保護著作權人,不利著作權應用與發展

這樣的規定於民國93年就已經規定,雖然我個人認為這樣的規定過度保護著作權人方,對於著作權之合法使用者也會造成過多的限制(已經買了的iPhone不能越獄所以不能另裝SBSettings?買的DVD因為有CSS所以不能轉成MP4?)但是那是法律合不合理、是否要修法增加例外的問題。不過依目前的規定來看,對於手機或是電腦程式所做的保護程式進行破解、規避,無論是用輸入非法序號、使用破解程式(綠毒Greenpoison、黑雨Blackrain、鳳梨等)來破解你手上的iPhone,都是違法的,破解規避者私人雖然沒有刑事責任,但要對蘋果公司負民事賠償責任。而製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供破解服務的人,一經提出告訴,依著作權法第96-1條規定甚至要負上刑事責任「處一年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣二萬元以上二十五萬元以下罰金。」





2011年5月8日

好書導讀_郎咸平說-中國即將面臨的14場經濟戰爭


很多人說郎咸平是陰謀論者,管他的論述當作危言聳聽,但是每每看過他文章的人,對於一節節引經據典,證據明確的論述,又難以反駁,甚至成為忠實的粉絲。

書中提到美國是心機很重的國家,以自身利益為最高依歸,以往進行了許多陰謀云云,其對於氣候,地球暖化的推論證述,更是精彩。雖然一派將美國、高盛及索羅斯視為同義詞,理由過於牽強。但是,至少由結果來看,有一點可以確定,就是美國或西方的資本主義(國家或是投資銀行)確實因著資本先進之利佔到了其他國家、地區不少法律便宜。未來中國面對所提及14場戰爭,對於匯率或是其他領域,如果無法認清自己的地位,對於某些領域搶入決定權(定價權或是專利權),至少可以知道,結果不會太有利。而身為雞、犬的台灣,一直期待跟著中國得道時共同升天,似乎沒考慮過有跟著住半世紀套房的可能性。

從我的專業領域,對於郎鐵頭直斷專利的競爭上面的說明,有深刻的體會。目前的專利市場,雖然擺明來說,是對於任何一方的公平競爭:「新發明者可以先登記」。但是實際上,這就像龜兔賽跑時,兔在新的賽道上對龜宣稱雙方條件是相同的一樣荒謬!科技本來就較為低落的一方,根本沒有可能與跨國大公司進行超過實際面科技的競爭。而且糟的是,並非一場比賽結束競賽就結束了,雙方的專利競賽得進行上2030年,加上新的技術發展,其實競賽永不結束。若是對於專利場上的競爭理解少的,請參考彭教授文章「給理工學院研究生(2):如何研判未來產業的就業前景」http://mhperng.blogspot.com/2011/05/2.html?spref=fb,便會瞭解到,那才是現代資本主義(割據)發揮到極致的結果。

而且,以往植物動物本身,各國大約均以創造者是神、避免侵害國本而禁止登記專利。但是經過美國的資本主義宣揚,目前中國、台灣均已修法准許植物相關方法登記專利。在不遠的未來中,一定看得到連一般人想自己種些東西吃都得考慮會不會侵權被告的訴訟。是不是荒謬?

郎教授的論述,一節節的論述,聽起來都是有道理的,那八成是有些真度……就讓我們細細思考這14場牽動你我的未來的危機:

1戰 匯率大戰──人民幣對上美元,是兩敗俱傷?還是中國重傷,美國僅是皮肉傷?
2戰 泡沫大戰──在國際投機客的攻擊下,中國股、房市是否會瀕臨泡沫危機?
3戰 產能大戰──錯把產能過剩解讀為景氣春燕,中國如何突圍失業率和供過於求?
4戰 地產大戰──不尋常的房市高漲,中國有可能成為杜拜第二嗎?
5戰 汽車大戰──豐田事件讓美國人對日本貨感冒,同樣的手段若用在中國,又會如何?
6戰 氣候大戰──讓全球暖化的原因是二氧化碳嗎?還是有其他不可告人的祕密?
7戰 低碳大戰──挾著「碳計畫」的曝光,你我可能未來連呼吸都要付錢?
8戰 新能源大戰──中國各省對高附加價值產業呈一窩蜂,這到底是福?還是禍?
9戰 新能源汽車大戰──產能過剩和智財權問題洶湧而至,是否會壓垮中國?
10戰 金融資本大戰──富可敵國的高盛銀行,為何要出手掌控中國生豬產業鏈?
11戰 產業資本大戰──鉀肥、鐵礦石、煤礦紛紛被外資入主,中國對於定價權有口難言?
12戰 轉基因大戰──一顆基因黃豆恐造成人體不孕,這種控制人口行徑,可能發生嗎?
13戰 焦炭大戰──身為焦炭出口國,居然沒有定價權,當中的詭譎何在?
14戰 文化大戰──好萊塢電影成功入侵中國,中國該如何捍衛並從中學習反撲?