iPhone JB行為真的合法嗎?

(這個圖JB的人都應該很熟!)

最近網路上有一篇這樣的新聞「美國修改著作權法讓iPhone越獄合法化」(http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=315&f_SUB_ID=3764&f_ART_ID=261573),於是各大3CiPhone論壇紛紛認定破解iPhone是合法的行為。但是果真是如此嗎?


台灣JB行為仍屬違法

其實不然,該則新聞只是限於美國,不包括台灣。美國國會圖書館依法有權每三年對於著作權保護措施例外不罰之行為定期進行公佈,該篇新聞就是美國國會圖書館依法對於著作權保護措施的例外不罰項目,增訂列入iPhone破解屬於例外,因而造成JB在美國不屬於違法。

然而截至本文為止,依據台灣現行著作權法第3118款規定,「防盜拷措施」乃:「指著作權人所採取有效禁止或限制他人擅自進入或利用著作權之設備、器材、零件、技術或其他科技方法。」,而蘋果電腦公司對於旗下產品,包括iPhoneiPodiPad等的預載軟體(iOS),限制其與iTune程式以外之程式同步進而裝載非iTune下載的軟體,就是一種「防盜拷措施」。而著作權法第80-2條目前明確規定「著作權人所採取禁止或限制他人進入著作之防盜拷措施,未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避之。」「破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、零件、技術或資訊,未經合法授權不得製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務。」,簡稱「接觸控制行為」。本條所禁止之行為,與著作權之侵害無關,而只是對於防盜拷措施的「規避」行為,至於規避後所使用的.ipa軟體或是.deb軟體,就是另外一件事,與是否違法規避無關。

簡單的說,JB者以JB行為破解蘋果iDevice的保護措施就是一條違法,若另外安裝違法盜版的.ipa軟體又是另一條違法,二者在保護不同的東西。前者是違反禁止規避保護措施,後者違法是違反重製。JB iPhone使用者若有支付cydia上的軟體授權金,而安裝cydia上經合法授權的軟體者,就只有違反規避措施的違法。

這條限制是各國被美國以他強大的貿易力量壓迫增加的,來源是美國在1988年通過的Digital Millennium Copyright Act ("DMCA")法案,其中最受人爭議的「反規避條款」(Anti-circumvention clauses)。該反規避條款的主要用意在於除了原本著作權法保護著作權本身的不准未經授權的重製、傳輸等之外,另外保護著作權人可以設保護措施(物理性或是電子性的),縱使使用者已經擁有該產品本身的所有權,也不准破解或規避原始的著作權保護措施。

這樣的規定遭受了極大的批評,許多陰謀論者甚至認為這是著作權人例如Sony、EMI、Universal、華納等等業者的Lobby所以通過的,打算以著作權壟斷世界。其實這條的立法理由的確非常有問題,舉個簡單的例子來說,訂立一個竊盜罪對偷我的金條的人進行處罰已經足夠,另外定一個法來對於「規避」我為了保護金條所設下的「保護措施」的行為進行處罰,例如打破我放金條的保險箱的行為,顯然已經太過份。更不用說這時的狀況還包括限制到金條已經出賣給別人的時候,保險箱還不准人打破,這就顯得將著作權的保護無限上綱到一個離奇的地步。著作權人的權利可以高於實體財產權人,買到iPhone的人(實體財產權人)還是要受到蘋果公司(著作權人)的限制,不能破解已經買到的產品。

衍生出來的問題就是,未來想得遠的公司就可以將其產品(不僅限於著作權產品,也包括到硬體內燒有著作權軟體韌體的實體產品)設下重重限制,例如使用RFID、NFC技術作為「保護措施」,來達成使用者消費者一定要繼續用它的產品、耗材,例如:

  1. 指定廠牌的筆, 只能書寫於指定廠牌的紙。
  2. 魔鬼粘的兩側, 必須出自同一家廠商, 才能黏合。 
  3. 刮鬍刀柄與刀片, 必須出自同一家廠商, 才能接合。
  4. 要閱讀某家出版社的書, 必須購買指定廠牌型號的燈
  5. 某牌汽車, 一定要使用指定廠牌型號的輪子
  6. 穿某牌鞋子, 必須同時穿指定廠牌的襪子


現在許多廠商的作法已經印證這樣的商業趨勢,例如蘋果的iTune、印表機的墨水夾(用入副廠的墨水夾不能使用)、刮鬍刀與刀片等等設計,以往都是用設計上的機構來綁後續的耗材,現在可以利用著作權法延伸了它的限制效果,的確是值得注意。


當然是否要廢除這都是立法論上的想法。現行法中台灣跟著澳洲、紐西蘭、新加坡、韓國,都因為不敵邪惡美帝的貿易壓力將此種規定定入著作權法,因此惡法亦法,網路創業者、著作權使用者還是必須對於此種規定有所了解,有所防免或利用來發達你的公司。

任何破解行為均屬違法

仔細看看上開我國著作權法這個規定,其實不單限於iPhone,對於任何具有「著作權」的「電腦軟體」都是適用的。簡單說,不管是古老的紅綠卡透視來輸入密碼(可能年輕一代都沒看過這樣的密碼)、一般電腦程式的輸入序號、或是上網解鎖(如Dr.eye)、Andriod設備的Root權限取得,全部都是本條的規定要保護的「防盜拷措施」,都是受本條規定的保護而不准僭越。這條的用意就是告訴使用者,軟體公司程式寫了要你怎麼使用就怎麼使用,隨便亂搞就犯法,怕了吧!3C使用者有沒有覺得很不合理?軟體公司有沒有知道怎麼做?

目前規定應屬過度保護著作權人,不利著作權應用與發展

這樣的規定於民國93年就已經規定,雖然我個人認為這樣的規定過度保護著作權人方,對於著作權之合法使用者也會造成過多的限制(已經買了的iPhone不能越獄所以不能另裝SBSettings?買的DVD因為有CSS所以不能轉成MP4?)但是那是法律合不合理、是否要修法增加例外的問題。不過依目前的規定來看,對於手機或是電腦程式所做的保護程式進行破解、規避,無論是用輸入非法序號、使用破解程式(綠毒Greenpoison、黑雨Blackrain、鳳梨等)來破解你手上的iPhone,都是違法的,破解規避者私人雖然沒有刑事責任,但要對蘋果公司負民事賠償責任。而製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供破解服務的人,一經提出告訴,依著作權法第96-1條規定甚至要負上刑事責任「處一年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣二萬元以上二十五萬元以下罰金。」





留言



  1. 看起來還滿嚴重的

    但如果將android取得root權限

    這只是打開一個妳原本應該可以使用的最高使用者而已

    且android為開放open source

    照理說你取得你要的權限

    並使用開放原始碼的修改系統

    應該不會違法吧

    個人覺得android的所謂root 解鎖

    和iphone的JB應該是不一樣的

    因為這幾天HTC說以後的bootloader不鎖了

    為甚麼不鎖...

    因為鎖起來就沒辦法root 改系統

    但官方都說不鎖了

    表示在這個區塊HTC應該是同意別人去取得所謂的root
    的吧


    抱歉打了好多

    我不是學法律這塊的

    只是有在弄android的改手機服務(只是改 沒有提供非法軟體 iphone JB這塊沒有碰)

    希望律師您可以為我解惑

    謝嘍

    回覆刪除
  2. 正所謂「朕沒有給的,你不能要!」,HTC說Rootloader不鎖了,當然就沒有破的問題。但是若是原本有鎖,那就一樣啦!還是要去看,是不是一個「防盜拷措施」在那邊。
    期待有多些的討論,尤其是非法律人。

    回覆刪除
  3. 抱歉! 這是個與本篇文章無關的留言, 因找不到地方溝通不得已借用此處留言。

    很高興能輾轉從Mr. Jamie部落格發現這裡, 覺得在台灣網路的圈子裡, 不缺技術消息或新聞觀察等一般性資訊, 就是難得聽到夠專業深入的法律聲音。 對單純從事線上買賣的創業者或許需求範圍較固定, 需求較不明顯; 但對創新商業模式 創新技術 或跨市場 的創業者, 會因牽涉範圍較寬形成發展進程中必須事前弄清楚的潛在問題, 否則就成風險的暗礁。

    但大多法律網站多是包羅萬象而未見專門針對網路新媒體建立的, 提供太多雜談泛述的文章, 讓人不願浪費時間去過濾或尋找需要的相關知識。看到您的部落格副標題, 讓人抱著很大的期待訂閱RSS, 隔了段時間才理解這是生態問題(建了網站不保證有人知道), 同時寫部落格若少了讀者互動總難捉摸需求, 即便充滿熱情, 也難對症下藥提供協助。

    故想藉此機會, 從個人立場, 跟您野人獻曝提個建議:
    是否願意考慮與Jamie商量, 做某種形式的合作?

    我的想法是這樣的, 目前有許多網路創投的部落格, 形式大多都一樣(通醫保健室), 未見提供多元專業的部落格內容(多科專業醫院)。 曾問較專業的問題, 沒得到夠深入的答覆(畢竟各人專長不同), 有點失落感。

    會建議Jamie乃因他對創投夠投入也夠活躍, 看他部落格的人也不少, 只是都他一個人寫, 他曾引介助理分勞, 但新人對產業掌握有限沒幫上忙。 既然他曾有分勞需求, 而您這兒又有法律專業, 與其讓如我之讀者兩邊跑, 何不考慮合在一起? 變成一個豐富多元專業的創投部落格, 能增加部落格專業服務的面向, 更能增加服務的深度與價值。

    創業者需求的專業面向其實很廣: 法律, 財務, 行銷, 人才誘因, 行業現況, ... 都可以類似模式合作

    法律方面:
    1. 內容網站-創用CC著作權
    2. 如何知道自己的創新技術沒有侵犯既有專利
    3. cookie追蹤的網路服務須注意隱私權法律
    4. 用email寄DM也有法律規範
    5. 網路業相關的法律問題有哪些資源可用
    6. 網路業法律相關座談會或活動資訊

    很期待你們能試著考慮這個可多方有利的合作建議, 野人之議若有魯莽, 還請包含見諒。

    回覆刪除

張貼留言